La défense du 1,5°C pour les Caraïbes

La COP 26 sera-t-elle un véritablement un moment historique?

La COP 26, la prochaine Conférence des Parties de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a été présentée comme un moment historique dans la lutte de l'humanité contre la catastrophe climatique imminente. La catastrophe est à nos portes, et cette année, elle s'est produite à l'intérieur des maisons inondées de centaines de personnes en Allemagne et au Royaume-Uni, à l'intérieur des maisons incendiées des Blue Mountains en Australie, au plus profond des forêts de séquoias californiennes qui ont succombé aux flammes, et a balayé les villages et les fermes dévastées par le feu dans de nombreux pays du sud de l'Europe. Pour les petites îles, les catastrophes sont devenues beaucoup trop courantes, avec des ouragans plus forts, des inondations, des sécheresses exceptionnellement longues et extrêmes et une élévation du niveau de la mer menaçant les côtes.

Pour les pays puissants du Nord global, ceux qui ont la plus grande empreinte carbone, la catastrophe climatique n'est plus la réalité d'îles et de continents lointains ou celle d'un avenir lointain. C'est réel, et c'est maintenant. Il serait dommage que le G20 et la COP26 ne réaffirment pas les engagements fondamentaux de parvenir à un monde neutre en carbone d'ici le milieu du siècle et garantissent que l'augmentation de la température est plafonnée à un maximum de 1,5 degré Celsius au-dessus des niveaux préindustriels. Comme l'a déclaré le professeur Michael Taylor de l'Université des Antilles, « se diriger vers 2°C est trop pour les petits États insulaires en développement (PEID). Même à 1,5°C, nous n'avons qu'une demi-chance d'avenir vivable.

Justice climatique ? Doit-on lutter contre l'injustice ?

C'est en grande partie grâce à Mary Robinson et à quelques autres visionnaires à travers le monde, y compris la Caribéenne Dessima Williams, que les liens entre la justice sociale et le changement climatique ont été pour la première fois articulés. Mais aujourd'hui, il semble que presque chaque action, chaque position, chaque déclaration doive relever du label de « justice climatique ». C'est potentiellement dangereux. C'est potentiellement dangereux car nous courons le risque de perdre le focus sur la justice sociale et de diluer le sens de la justice climatique. Bien sûr, ça sonne toujours bien de parler de justice, ça sonne juste et progressif ; mais on ne peut pas lutter pour la justice sans lutter contre l'injustice, et nous pouvons voir de nombreuses politiques, programmes, projets et investissements liés au climat dans la région qui font peu, voire rien, pour la justice sociale.

Alors, où est l'injustice ? C'est d'abord dans le fait que ce sont les plus pauvres et les plus vulnérables de nos sociétés qui sont les plus directement et durement touchés par le changement climatique. C'est dans l'injustice de la pauvreté et de l'exclusion, y compris l'exclusion de larges secteurs de la société de la prise de décision. C'est dans l'impact disproportionné du changement climatique, en particulier des événements climatiques extrêmes, sur les femmes et les filles. C'est dans les histoires de négligence et de racisme qui ont marginalisé les communautés et les ont rendues plus vulnérables. C'est aussi dans les rapports de force inégaux entre les grands pays riches et ceux du Sud qui souffrent le plus du changement climatique.

À l'approche de la COP 26, et dans les années à venir, nous devrions peut-être être un peu plus rigoureux dans notre utilisation et notre compréhension du concept de justice climatique, et consacrer plus de temps et plus d'énergie à comprendre, dénoncer et combattre les injustices liées au climat. Nous devons éviter de coller le label « justice climatique » sur toute déclaration, action ou projet, comme si cela suffisait à nous donner bonne conscience et sécuriser les financements.

La finance climatique, combien et pour qui ?

Tard dans la nuit du dernier jour de la COP 15 à Copenhague, en 2009, 30 pays ont signé un accord pour fournir aux pays en développement 100 milliards de dollars US par an d'ici 2020. Cet engagement a été réaffirmé l'année suivante lors de la COP 16 à Cancun, au Mexique, à travers décision 1/CP.16. Cette décision indiquait que les pays développés parties s'étaient engagés à mobiliser conjointement 100 milliards de dollars EU par an d'ici 2020 pour répondre aux besoins des pays en développement. Il a en outre déclaré que les 100 milliards de dollars pourraient provenir d'une grande variété de sources, publiques et privées, bilatérales et multilatérales, y compris des sources alternatives, et qu'une part importante du nouveau financement multilatéral pour l'adaptation devrait passer par le Fonds vert pour le climat. Cet engagement a été renouvelé dans l'Accord de Paris de 2015, mais nous sommes maintenant en 2021, et l'objectif de financement n'a pas été atteint, au milieu d'un consensus croissant selon lequel le montant proposé serait de toute façon insuffisant pour aider les pays en développement à atteindre leurs objectifs d'atténuation et engagements et besoins en matière d'adaptation.

Ces dernières semaines, de nombreuses voix des Caraïbes et d'autres PEID ont donc rappelé ces engagements aux pays les plus riches, y compris un appel des ministres de la CARICOM à « augmenter et cibler considérablement le financement climatique au-delà des 100 milliards convenus dans l'Accord de Paris pour atténuer et adapter aux impacts du changement climatique ». Pour les pays et régions qui ont contribué et contribuent si peu au changement climatique, mais qui sont parmi les principales victimes de son impact, il est tout à fait légitime de réclamer un financement, mais certaines questions demeurent.

Comment la finance peut-elle vraiment atteindre son objectif ? Comme plusieurs organisations, telles que l'Institut international pour l'environnement et le développement (IIED) et l'Institut des ressources naturelles des Caraïbes (CANARI), l'ont soutenu et démontré par des actions concrètes et des partenariats innovants, le financement doit atteindre le niveau local, car c'est ainsi qu'il peut avoir un impact tangible sur la vie des gens. Cela signifie que les organisations communautaires, les organisations nationales de la société civile et les autres acteurs non étatiques doivent être directement impliqués dans la définition des besoins et priorités de financement, dans la gestion des fonds et dans la mise en œuvre des actions.

Pour les Caraïbes, cela signifie que l'objectif du financement climatique n'est pas simplement une question de chiffres. Il s'agit, peut-être plus important encore, d'une question qualitative, car si la finance n'apporte pas d'avantages tangibles aux plus pauvres et aux plus vulnérables et si elle ne responsabilise pas ceux qui sont en mesure de faciliter une transition équitable vers une -économie efficace et durable, nous pouvons oublier la justice climatique.

Financer l'adaptation, pourquoi et pour qui ?

La région a certainement besoin d'un soutien pour aider les communautés et les groupes vulnérables à renforcer leur résilience et à s'adapter au changement climatique, et elle mérite une compensation pour le fardeau et les coûts supplémentaires engendrés par les pertes et dommages dus aux activités d'autres pays. Cela signifie qu'il existe un besoin de financements nouveaux et dédiés pour faire face aux pertes et dommages, en plus du financement pour l'adaptation.

En matière d'adaptation, si l'objectif est de réduire et, si possible, d'éliminer les vulnérabilités, il faut se demander quelles sont les origines de ces vulnérabilités. Encore une fois, il est certes légitime pour nous de réclamer des financements pour gérer et réparer des impacts dont nous ne sommes pas responsables, mais sommes-nous certains que nos vulnérabilités ne proviennent que du changement climatique causé par les émissions mondiales ? Avons-nous des politiques et des plans d'utilisation des terres qui protègent nos bassins hydrographiques? Et lorsque nous avons de telles politiques, les mettons-nous en œuvre ? Contrôlons-nous efficacement l'érosion qui amène des sédiments sur nos récifs coralliens et rend les établissements côtiers plus vulnérables à l'élévation du niveau de la mer et aux événements météorologiques extrêmes ? Gérons-nous et traitons-nous les eaux usées et évitons-nous la pollution de nos eaux côtières ? Avons-nous et appliquons-nous des codes et des pratiques de construction adéquats, en particulier dans notre infrastructure touristique ? Réprimons-nous et arrêtons-nous efficacement l'extraction de sable sur nos plages et dans nos rivières ?

Dans notre combat pour la justice climatique et dans nos revendications pour le financement climatique, nous devons démontrer nos propres engagements et accepter nos propres responsabilités pour les impacts auxquels nous devons maintenant faire face. À l'approche de Glasgow, nos messages ne doivent pas tous être tournés vers l'extérieur : nous devons également nous regarder nous-mêmes et intégrer la lutte pour la justice climatique dans nos propres politiques, comportements, attitudes et actions.

Si nous voulons sérieusement porter le combat pour la justice climatique là où il compte vraiment, nous devons le placer au cœur de deux luttes essentielles. L'une est une campagne soutenue pour la justice climatique internationale, reconnaissant que les causes du changement climatique sont mondiales, que seule une action mondiale peut éliminer les causes de cet impact, que les conditions et les besoins particuliers des PEID doivent être pris en compte dans les négociations, les accords et les engagements. , et que tous les pays doivent honorer les engagements qu'ils ont pris, y compris en matière de financement. Le deuxième combat est le combat pour la justice sociale, contre la pauvreté et l'exclusion sociale ; il comprend l'exigence de la reconnaissance du droit à un environnement sûr, propre, sain et durable en tant que droit humain, et des efforts concertés aux niveaux national et communautaire, dans tous nos pays, pour garantir que les politiques, programmes, investissements et actions de développement n'exacerbent pas notre vulnérabilité au changement climatique et nous donnent les moyens de nous adapter et de faire face au changement.

- - -

Panos Caraïbes, 25 octobre 2021